hgbook
diff fr/ch01-intro.xml @ 1004:0298bccbb8ee
french small corrections, gestion de révisions au lieu de gestion de sources ou gestion de versions.
author | Wilk |
---|---|
date | Sun Sep 13 14:08:00 2009 +0200 (2009-09-13) |
parents | a9c3a727f253 |
children | 4650cddc0c27 |
line diff
1.1 --- a/fr/ch01-intro.xml Tue Sep 08 18:20:00 2009 +0200 1.2 +++ b/fr/ch01-intro.xml Sun Sep 13 14:08:00 2009 +0200 1.3 @@ -5,17 +5,18 @@ 1.4 <title>Comment en est on arrivé là ?</title> 1.5 1.6 <sect1> 1.7 -<title>À propos de la gestion source</title> 1.8 - 1.9 - <para id="x_6d">La gestion de sources est un processus permettant de gérer différentes 1.10 +<title>À propos de la gestion de révisions. Pourquoi Mercurial ?</title> 1.11 + 1.12 + <para id="x_6d">La gestion de révisions est un processus permettant de gérer différentes 1.13 versions de la même information. Dans sa forme la plus simple, c'est 1.14 ce que tout le monde fait manuellement : quand vous modifiez 1.15 un fichier, vous le sauvegardez sous un nouveau nom contenant un numéro, 1.16 à chaque fois plus grand que celui de la version précédente.</para> 1.17 1.18 - <para id="x_6e">Ce genre de gestion de version manuelle est cependant facilement sujette 1.19 + <para id="x_6e">Ce genre de gestion de révisions manuelle, ne serait-ce que 1.20 + d'un seul fichier, est cependant facilement sujette 1.21 aux erreurs, ainsi, depuis longtemps, des logiciels existent pour 1.22 -résoudre cette problématique. Les premiers outils de gestion de sources 1.23 +résoudre cette problématique. Les premiers outils de gestion de révisions 1.24 étaient destinés à aider un seul utilisateur, à automatiser la gestion 1.25 des versions d'un seul fichier. Dans les dernières décades, cette cible 1.26 s'est largement agrandie, ils gèrent désormais de multiples fichiers, et 1.27 @@ -24,23 +25,23 @@ 1.28 personnes travaillant ensemble sur des projets regroupant plusieurs 1.29 centaines de milliers de fichiers.</para> 1.30 1.31 - <para id="x_6f">L'arrivée de la gestion de révision distribuée est 1.32 + <para id="x_6f">L'arrivée de la gestion de révisions distribuée est 1.33 relativement récente, et, pour le moment, ce nouveau domaine a grandi 1.34 grâce à la volonté des gens d'explorer ces territoires encore inconnus. 1.35 </para> 1.36 1.37 - <para id="x_70">J'écris un livre sur la gestion de révision distribuée 1.38 + <para id="x_70">J'écris un livre sur la gestion de révisions distribuée 1.39 parce que je pense qu'il s'agit d'un sujet important qui mérite un guide 1.40 - du terrain. J'ai choisi d'écrire un livre sur Mercurial car il est 1.41 + de terrain. J'ai choisi d'écrire un livre sur Mercurial car il est 1.42 l'outil le plus facile pour découvrir ce nouveau domaine, tout en étant 1.43 un outil efficace qui répond aux demandes d'environnements réels et 1.44 - difficiles, là où d'autres outils de gestions de versions s'effondrent.</para> 1.45 + difficiles, là où d'autres outils de gestion de révisions s'effondrent.</para> 1.46 1.47 <sect2> 1.48 - <title>Pourquoi utiliser un gestionnaire de source ?</title> 1.49 + <title>Pourquoi utiliser un gestionnaire de révisions ?</title> 1.50 1.51 <para id="x_71">Il y a de nombreuses raisons pour que vous ou votre équipe souhaitiez 1.52 -utiliser un outil automatisant la gestion de version pour votre projet.</para> 1.53 +utiliser un outil automatisant la gestion de révisions pour votre projet.</para> 1.54 1.55 <itemizedlist> 1.56 <listitem><para id="x_72">L'outil se chargera de suivre l'évolution de votre projet, sans 1.57 @@ -50,14 +51,14 @@ 1.58 <emphasis>ce</emphasis> qu'il a modifié.</para> 1.59 </listitem> 1.60 <listitem><para id="x_73">Quand vous travaillez avec d'autres personnes, les logiciels de 1.61 -gestion de source facilitent le travail collaboratif. Par exemple, quand 1.62 +gestion de révisions facilitent le travail collaboratif. Par exemple, quand 1.63 plusieurs personnes font, plus ou moins simultanément, des modifications 1.64 incompatibles, le logiciel vous aidera à identifier et à résoudre les conflits.</para> 1.65 </listitem> 1.66 <listitem><para id="x_74">L'outil vous aidera à réparer vos erreurs. Si vous effectuez un changement 1.67 qui se révèle être une erreur, vous pourrez revenir à une version 1.68 antérieure d'un fichier ou même d'un ensemble de fichiers. En fait, un outil de 1.69 -gestion de source <emphasis>vraiment</emphasis> efficace vous permettra d'identifier à quel 1.70 +gestion de révisions <emphasis>vraiment</emphasis> efficace vous permettra d'identifier à quel 1.71 moment le problème est apparu (voir la section <xref linkend="sec:undo:bisect"/> pour plus 1.72 de détails).</para> 1.73 </listitem> 1.74 @@ -65,27 +66,27 @@ 1.75 de votre projet et de gérer l'écart entre chacune.</para> 1.76 </listitem></itemizedlist> 1.77 <para id="x_76">La plupart de ces raisons ont autant d'importances &emdash;du 1.78 - moins en théorie&emdash; que vous travailliez sur un projet pour vous, ou 1.79 + moins en théorie&emdash; que vous travailliez seul sur un projet, ou 1.80 avec une centaine d'autres personnes. 1.81 </para> 1.82 1.83 <para id="x_77">Une question fondamentale à propos des outils de gestion de 1.84 - source, qu'il s'agisse du projet d'une personne ou d'une grande équipe, est 1.85 - quels sont ses <emphasis>avantages</emphasis> par rapport à ses 1.86 - <emphasis>coûts</emphasis>. Un outil qui est difficile à utiliser ou à 1.87 + révisions, qu'il s'agisse du projet d'une personne ou d'une grande équipe, est 1.88 + quels sont ses <emphasis>gains</emphasis> par rapport à ses 1.89 + <emphasis>coût</emphasis>. Un outil qui est difficile à utiliser ou à 1.90 comprendre exigera un lourd effort d'adaptation. 1.91 </para> 1.92 1.93 -<para id="x_78">)Un projet de cinq milles personnes s'effondrera très 1.94 +<para id="x_78">Un projet de cinq milles personnes s'effondrera très 1.95 certainement de lui même sans aucun processus et outil de gestion de 1.96 - source. Dans ce cas, le coût d'utilisation d'un logiciel de gestion de 1.97 - source est dérisoire puisque <emphasis>sans</emphasis>, l'échec est presque 1.98 + révisions. Dans ce cas, le coût d'utilisation d'un logiciel de gestion de 1.99 + révisions est dérisoire puisque <emphasis>sans</emphasis>, l'échec est presque 1.100 garanti. 1.101 </para> 1.102 1.103 <para id="x_79">D'un autre coté, un <quote>rapide hack</quote> d'une personne 1.104 peut sembler un contexte bien pauvre pour utiliser un outil de gestion de 1.105 - source, car, bien évidement le coût d'utilisation dépasse le coût total du 1.106 + révisions, car, bien évidement le coût d'utilisation dépasse le coût total du 1.107 projet. N'est ce pas ? 1.108 </para> 1.109 1.110 @@ -93,7 +94,7 @@ 1.111 échelles de travail. Vous pouvez apprendre les bases en quelques 1.112 minutes seulement, et, grâce à sa performance, vous pouvez l'utiliser 1.113 avec facilité sur le plus petit des projets. Cette simplicité 1.114 - signifie que vous n'avez pas de concept obscurs ou de séquence de 1.115 + signifie que vous n'avez pas de concept obscur ou de séquence de 1.116 commandes défiant l'imagination, sans aucune corrélation avec 1.117 <emphasis>ce que vous êtes entrain de faire</emphasis>. En même 1.118 temps, ces mêmes performances et sa nature 1.119 @@ -101,7 +102,7 @@ 1.120 difficulté, son utilisation à de très grands projets. 1.121 </para> 1.122 1.123 - <para id="x_7b">Aucun outil de gestion de source ne peut sauver un 1.124 + <para id="x_7b">Aucun outil de gestion de révisions ne peut sauver un 1.125 projet mal mené, mais un bon outil peut rendre beaucoup plus fluide 1.126 votre travail. 1.127 </para> 1.128 @@ -113,7 +114,7 @@ 1.129 1.130 <para id="x_7c">La gestion de source 1.131 <!-- TODO:<footnote><J'ai utilisé systématiquement le terme 1.132 - <quote>gestion de source</quote> à travers tout l'ouvrage. Ce 1.133 + <quote>gestion de révisions</quote> à travers tout l'ouvrage. Ce 1.134 n'est pas forcement la meilleure traduction, et ceci peut rendre 1.135 la lecture un peu lourde, mais je pense que le document y gagne 1.136 en clarté et en précision. --> 1.137 @@ -148,13 +149,13 @@ 1.138 1.139 <sect1> 1.140 1.141 -<title>A propos des exemples dans ce livre</title> 1.142 - 1.143 - <para id="x_84">Ce livre prend une approche non usuel pour les exemples 1.144 +<title>À propos des exemples dans ce livre</title> 1.145 + 1.146 + <para id="x_84">Ce livre prend une approche non usuelle pour les exemples 1.147 de code. Tous les exemples sont en <quote>live</quote> &emdash; Chacun 1.148 est actuellement le résultat d'un script shell qui exécute les 1.149 commandes Mercurial que vous voyez. A chaque fois qu'une image du livre 1.150 - est construite à partir des sources, tous les scripts d'exemple sont 1.151 + est construite à partir des sources, tous les scripts d'exemples sont 1.152 lancés automatiquement, et leurs résultats effectifs sont comparés aux 1.153 résultats attendus.</para> 1.154 1.155 @@ -185,7 +186,7 @@ 1.156 <para id="x_88">Donc, lorsque vous lisez ces exemples, ne prêtez pas trop 1.157 d'importance aux dates et heures que vous voyez dans la sortie des 1.158 commandes. Cependant, <emphasis>soyez</emphasis> confiants que le 1.159 - comportement que vous voyez est consistent et reproductible 1.160 + comportement que vous voyez est constant et reproductible 1.161 </para> 1.162 1.163 </sect1> 1.164 @@ -193,7 +194,7 @@ 1.165 <!-- The next section has disapper from this part of the book. it may be splaced somewhere else... t--> 1.166 1.167 <sect1> 1.168 - <title>Tendances de la gestion de source</title> 1.169 + <title>Tendances de la gestion de révisions</title> 1.170 1.171 <para id="x_89">Il y a eu une tendance évidente dans le développement et 1.172 l'utilisation d'outils de gestion de source depuis les quatre dernières 1.173 @@ -213,7 +214,7 @@ 1.174 adoptant une architecture réseau et centralisée, permettant de gérer 1.175 plusieurs projets entiers en même temps. Alors que les projets 1.176 grandirent en taille, ils rencontrèrent de nouveaux problèmes. Avec les 1.177 - clients discutant régulièrement avec le serveurs, la montée en charge 1.178 + clients discutant régulièrement avec le serveur, la montée en charge 1.179 devint un réel problème sur les gros projets. Une connexion réseau peu 1.180 fiable pouvait complètement empêcher les utilisateurs distants de 1.181 dialoguer avec le serveur. Alors que les projets <emphasis 1.182 @@ -224,10 +225,10 @@ 1.183 comme ils ne pouvaient pas non plus enregistrer leurs modifications. 1.184 </para> 1.185 1.186 - <para id="x_8c">La génération actuelle des outils de gestion de source 1.187 + <para id="x_8c">La génération actuelle des outils de gestion de révisions 1.188 est <quote>peer-to-peer</quote> par nature. Tous ces systèmes ont 1.189 - abandonné la dépendance à un serveur central, et ont permis à leur 1.190 - utilisateur de distribuer les données de leur gestion de source à qui 1.191 + abandonné la dépendance à un serveur central, et ont permis à leurs 1.192 + utilisateurs de distribuer les données de leur gestion de révisions à qui 1.193 en a besoin. La collaboration à travers Internet a transformé la 1.194 contrainte technologique en une simple question de choix et de 1.195 consensus. Les outils modernes peuvent maintenant fonctionner en mode 1.196 @@ -238,12 +239,12 @@ 1.197 </sect1> 1.198 1.199 <sect1> 1.200 - <title>Quelques avantages des gestionnaires de source distribués</title> 1.201 + <title>Quelques avantages des gestionnaires de révisions distribués</title> 1.202 1.203 - <para id="x_8d">Même si les gestionnaire de source distribués sont depuis 1.204 + <para id="x_8d">Même si les gestionnaire de révisions distribués sont depuis 1.205 plusieurs années assez robustes et aussi utilisables que leurs 1.206 prédécesseurs, les utilisateurs d'autres outils n'y ont pas encore été 1.207 - sensibilisés. Les gestionnaires de source distribués se distinguent 1.208 + sensibilisés. Les gestionnaires de révisions distribués se distinguent 1.209 particulièrement de leurs équivalents centralisés de nombreuses 1.210 manières. 1.211 </para> 1.212 @@ -256,7 +257,7 @@ 1.213 stocke toute ses métadonnées localement. À tâche égale, effectuer un 1.214 échange avec le réseau ajoute un délai aux outils centralisés. Ne 1.215 sous-estimez pas la valeur d'un outil rapide : vous allez passer 1.216 - beaucoup de temps à interagir avec un logiciel de gestion de source. 1.217 + beaucoup de temps à interagir avec un logiciel de gestion de révisions. 1.218 </para> 1.219 1.220 <para id="x_8f">Les outils distribués sont complètement indépendants des 1.221 @@ -264,7 +265,7 @@ 1.222 à beaucoup d'endroits. Si votre serveur central prend feu, vous avez 1.223 intérêt à ce que les médias de sauvegardes soient fiables, et que votre 1.224 dernier <quote>backup</quote> soit récent et fonctionne sans problème. 1.225 - Avec un outil distribué, vous avez autant de <quote>backup</quote> que 1.226 + Avec un outil distribué, vous avez autant de <quote>backups</quote> que 1.227 de contributeurs. 1.228 </para> 1.229 1.230 @@ -275,7 +276,7 @@ 1.231 pendant que vous travaillez, vous pouvez ne même pas vous en rendre 1.232 compte. La seule chose que vous ne serez pas capable de faire sera de 1.233 communiquer avec des dépôts distants, opération somme toute assez rare 1.234 - en comparaison aux opérations locales. Si vous avez une équipe de 1.235 + en comparaison des opérations locales. Si vous avez une équipe de 1.236 collaborateurs très dispersée ceci peut être significatif. 1.237 </para> 1.238 1.239 @@ -285,7 +286,7 @@ 1.240 <para id="x_91">Si vous prenez goût à un projet <emphasis 1.241 remap="it">Open Source</emphasis> et que vous décidez de commencer 1.242 à toucher à son code, et que le projet utilise un gestionnaire de 1.243 - source distribué, vous êtes immédiatement un "pair" avec les 1.244 + révisions distribué, vous êtes immédiatement un "pair" avec les 1.245 personnes formant le <quote>cœur</quote> du projet. S'ils publient 1.246 leurs dépôts, vous pouvez immédiatement copier leurs historiques de 1.247 projet, faire des modifications, enregistrer votre travail en 1.248 @@ -303,7 +304,7 @@ 1.249 <title>Le non-problème du "fork"</title> 1.250 1.251 <para id="x_92">Il a été souvent suggéré que les gestionnaires de 1.252 - source distribués posent un risque pour les projets <emphasis 1.253 + révisions distribués posent un risque pour les projets <emphasis 1.254 remap="it">Open Source</emphasis> car ils facilitent grandement la 1.255 création de <quote>fork</quote>. 1.256 <!--footnote{NdT:Création d'une <ulink url="version alternative du 1.257 @@ -332,7 +333,7 @@ 1.258 probablement la <emphasis>meilleure</emphasis> façon de développer un 1.259 projet. Chaque modification que vous effectuez est potentiellement un 1.260 <quote>fork</quote>. La grande force de cette approche est que les 1.261 - gestionnaires de source distribués doivent être vraiment très 1.262 + gestionnaires de révisions distribués doivent être vraiment très 1.263 efficaces pour <emphasis>fusionner (merge)</emphasis> 1.264 <!-- TODO footnote{NdT:j'ai choisi de traduire ici <emphasis 1.265 remap="it">merging</emphasis> par <quote>fusionner</quote> pour des 1.266 @@ -345,7 +346,7 @@ 1.267 moment, est vue comme un <quote>fork</quote> à fusionner, alors ce 1.268 que le monde de l'<emphasis remap="it">Open Source</emphasis> voit 1.269 comme un <quote>fork</quote> devient <emphasis>uniquement</emphasis> 1.270 - une problématique sociale. En fait, les outils de gestions de source 1.271 + une problématique sociale. En fait, les outils de gestions de révisions 1.272 distribués <emphasis>réduisent</emphasis> les chances de 1.273 <quote>fork</quote> : 1.274 </para> 1.275 @@ -354,7 +355,7 @@ 1.276 <listitem> 1.277 <para>Ils éliminent la distinction sociale qu'imposent les outils 1.278 centralisés entre les membres du projets (ceux qui ont accès au 1.279 - <quote>commit</quote>) et ceux de l'extérieur (ce qui ne l'ont 1.280 + <quote>commit</quote>) et ceux de l'extérieur (qui ne l'ont 1.281 pas). 1.282 </para> 1.283 <para>Ils rendent plus facile la réconciliation après un 1.284 @@ -365,7 +366,7 @@ 1.285 </itemizedlist> 1.286 1.287 <para id="x_98">Certaines personnes font de la résistance envers les 1.288 - gestionnaires de source distribués parce qu'ils veulent garder un 1.289 + gestionnaires de révisions distribués parce qu'ils veulent garder un 1.290 contrôle ferme sur leur projet, et ils pensent que les outils 1.291 centralisés leur fournissent ce contrôle. Néanmoins, si c'est votre 1.292 cas, sachez que si vous publiez votre dépôt CVS ou Subversion de 1.293 @@ -386,7 +387,7 @@ 1.294 <para id="x_99">Beaucoup de projets commerciaux sont réalisés par des 1.295 équipes éparpillées à travers le globe. Les contributeurs qui sont 1.296 loin du serveur central devront subir des commandes lentes et même 1.297 - parfois peu fiables. Les solutions propriétaires de gestion de source 1.298 + parfois peu fiables. Les solutions propriétaires de gestion de révisions 1.299 tentent de palier ce problème avec des réplications de sites distants 1.300 qui sont à la fois coûteuses à mettre en place et lourdes à 1.301 administrer. Un système distribué ne souffre pas de ce genre de 1.302 @@ -396,24 +397,24 @@ 1.303 connexion longue distance souvent onéreuse. 1.304 </para> 1.305 1.306 - <para id="x_9a">Les systèmes de gestion de source supportent 1.307 + <para id="x_9a">Les systèmes de gestion de révisions supportent 1.308 généralement assez mal la monté en charge. Il n'est pas rare pour un 1.309 - gestionnaire de source centralisé pourtant onéreux de s'effondrer 1.310 + gestionnaire de révisions centralisé pourtant onéreux de s'effondrer 1.311 sous la charge combinée d'une douzaine d'utilisateurs concurrents 1.312 seulement. Une fois encore, la réponse à cette problématique est 1.313 généralement encore la mise en place d'un ensemble complexe de 1.314 serveurs synchronisés par un mécanisme de réplication. Dans le cas 1.315 - d'un gestionnaire de source distribué, la charge du serveur central 1.316 - &emdash; si vous avez un&emdash; est plusieurs fois inférieure (car 1.317 + d'un gestionnaire de révisions distribué, la charge du serveur central 1.318 + &emdash; si vous en avez un&emdash; est largement inférieure (car 1.319 toutes les données sont déjà répliquées ailleurs), un simple serveur, 1.320 - pas très cher, peut gérer les besoins d'une plus grande équipe, et la 1.321 + peu onéreux, peut gérer les besoins d'une plus grande équipe, et la 1.322 réplication pour balancer la charge devient le travail d'un simple 1.323 script. 1.324 </para> 1.325 1.326 <para id="x_9b">Si vous avez des employés sur le terrain, en train de 1.327 chercher à résoudre un souci sur le site d'un client, ils 1.328 - bénéficieront aussi d'un gestionnaire de source distribué. Cet outil 1.329 + bénéficieront aussi d'un gestionnaire de révisions distribué. Cet outil 1.330 leur permettra de générer des versions personnalisées, d'essayer 1.331 différentes solutions, en les isolant aisément les unes des autres, 1.332 et de rechercher efficacement à travers l'historique des sources, la 1.333 @@ -427,7 +428,7 @@ 1.334 <title>Pourquoi choisir Mercurial?</title> 1.335 1.336 <para id="x_9c">Mercurial a plusieurs caractéristiques qui en font un 1.337 - choix particulièrement pertinent pour la gestion de source : 1.338 + choix particulièrement pertinent pour la gestion de révisions : 1.339 </para> 1.340 <itemizedlist> 1.341 <listitem><para id="x_9d">Il est simple à apprendre et à utiliser.</para></listitem> 1.342 @@ -437,7 +438,7 @@ 1.343 </itemizedlist> 1.344 1.345 <para id="x_a1">Si vous êtes déjà familier d'un outil de gestion de 1.346 - source, vous serez capable de l'utiliser en moins de 5 minutes. Sinon, 1.347 + révisions, vous serez capable de l'utiliser en moins de 5 minutes. Sinon, 1.348 ça ne sera pas beaucoup plus long. Les commandes utilisées par 1.349 Mercurial, comme ses fonctionnalités, sont généralement uniformes et 1.350 cohérentes, et vous pouvez ainsi garder en tête simplement quelques 1.351 @@ -448,7 +449,7 @@ 1.352 avec Mercurial en quelques instants. Ajouter des modifications ou des 1.353 branches, transférer ces modifications (localement ou via le réseau), 1.354 et les opérations d'historique ou de statut sont aussi très rapides. 1.355 - Mercurial reste hors de votre chemin grâce à sa simplicité 1.356 + Mercurial ne vous encombre pas grâce à sa simplicité 1.357 d'utilisation et sa rapidité d'exécution. 1.358 </para> 1.359 1.360 @@ -481,7 +482,7 @@ 1.361 <sect2> 1.362 <title>Subversion</title> 1.363 1.364 - <para id="x_a6">Subversion est un des outils de gestion de source les 1.365 + <para id="x_a6">Subversion est un des outils de gestion de révisions les 1.366 plus populaire, il fût développé pour remplacer CVS. Il a une 1.367 architecture client/server centralisée. 1.368 </para> 1.369 @@ -539,7 +540,7 @@ 1.370 vous suivez une cinquantaine de versions d'un fichier incompressible 1.371 de 10MB, l'occupation disque coté client d'un projet sous Subversion 1.372 restera à peu près constante. A l'inverse, l'occupation disque du 1.373 - même projet sous n'importe lequel des gestionnaires de source 1.374 + même projet sous n'importe lequel des gestionnaires de révisions 1.375 distribués grandira rapidement, proportionnellement aux nombres de 1.376 versions, car les différences entre chaque révisions seront très 1.377 grandes. 1.378 @@ -568,7 +569,7 @@ 1.379 <sect2> 1.380 <title>Git</title> 1.381 1.382 - <para id="x_af">Git est un outil de gestion de source distribué qui fût 1.383 + <para id="x_af">Git est un outil de gestion de révisions distribué qui fût 1.384 développé pour gérer le code source de noyau de Linux. Comme 1.385 Mercurial, sa conception initiale a été inspirée par Monotone. 1.386 </para> 1.387 @@ -605,7 +606,7 @@ 1.388 Git sont implémentées sous forme de scripts Shell ou Perl, et la 1.389 qualité de ces scripts varie grandement. J'ai plusieurs fois constaté 1.390 que certains de ces scripts étaient chargés en mémoire aveuglément et 1.391 - que la présence d'erreurs pouvait s'avérer fatal. 1.392 + que la présence d'erreurs pouvait s'avérer fatale. 1.393 </para> 1.394 1.395 <para id="x_b4">Mercurial peut importer l'historique d'un dépôt Git.</para> 1.396 @@ -614,7 +615,7 @@ 1.397 <sect2> 1.398 <title>CVS</title> 1.399 1.400 - <para id="x_b5">CVS est probablement l'outil de gestion de source le 1.401 + <para id="x_b5">CVS est probablement l'outil de gestion de révisions le 1.402 plus utilisé aujourd'hui dans le monde. À cause de son manque de 1.403 clarté interne, il n'est plus maintenu depuis plusieurs années. 1.404 </para> 1.405 @@ -622,8 +623,8 @@ 1.406 <para id="x_b6">Il a une architecture client/serveur centralisée. Il ne 1.407 regroupe pas les modifications de fichiers dans une opération de 1.408 <quote>commit</quote> atomique, ce qui permet à ses utilisateurs de 1.409 - <quote>casser le <emphasis>build</emphasis></quote> assez facilement 1.410 - : une personne peut effectuer une opération de <quote>commit</quote> 1.411 + <quote>casser le <emphasis>build</emphasis></quote> assez facilement : 1.412 + une personne peut effectuer une opération de <quote>commit</quote> 1.413 sans problème puis être bloquée par besoin de fusion, avec comme 1.414 conséquence néfaste, que les autres utilisateurs ne récupèreront 1.415 qu'une partie de ses modifications. Ce problème affecte aussi la 1.416 @@ -647,7 +648,7 @@ 1.417 <para id="x_b8">Mercurial peut importer l'historique d'un projet CVS. 1.418 Néanmoins, il y a quelques principes à respecter; ce qui est vrai 1.419 aussi pour les autres outils d'import de projet CVS. À cause de 1.420 - l'absence de <quote>commit</quote> atomique et gestion de version de 1.421 + l'absence de <quote>commit</quote> atomique et gestion de versions de 1.422 l'arborescence, il n'est pas possible de reconstruire de manière 1.423 précise l'ensemble de l'historique. Un travail de 1.424 <quote>devinette</quote> est donc nécessaire, et les fichiers 1.425 @@ -670,7 +671,7 @@ 1.426 1.427 <para id="x_ba">Perforce a une architecture client/serveur centralisée, 1.428 sans aucun mécanisme de mise en cache de données coté client. 1.429 - Contrairement à la plupart des outils modernes de gestion de source, 1.430 + Contrairement à la plupart des outils modernes de gestion de révisions, 1.431 Perforce exige de ses utilisateurs d'exécuter une commande pour 1.432 informer le serveur central de tout fichier qu'ils souhaitent 1.433 modifier. 1.434 @@ -685,12 +686,12 @@ 1.435 1.436 </sect2> 1.437 <sect2> 1.438 - <title>Choisir un outil de gestion de source</title> 1.439 + <title>Choisir un outil de gestion de révisions</title> 1.440 1.441 <para id="x_bc">A l'exception de CVS, tous les outils listés ci-dessus 1.442 - ont des forces qui leur sont propres et qui correspondent à certaines 1.443 + ont des forces qui leurs sont propres et qui correspondent à certaines 1.444 formes de projet. Il n'y a pas un seul meilleur outil de gestion de 1.445 - source qui correspondrait le mieux à toutes les situations. 1.446 + révisions qui correspondrait le mieux à toutes les situations. 1.447 </para> 1.448 1.449 <para id="x_bd">En guise exemple, Subversion est un très bon choix 1.450 @@ -718,7 +719,7 @@ 1.451 effectuées depuis votre import initial. 1.452 </para> 1.453 1.454 - <para id="x_c0">Les outils de gestion de source supportés par <literal 1.455 + <para id="x_c0">Les outils de gestion de révisions supportés par <literal 1.456 role="hg-ext">convert</literal> sont : 1.457 </para> 1.458 <itemizedlist> 1.459 @@ -745,9 +746,9 @@ 1.460 </sect1> 1.461 1.462 <sect1> 1.463 - <title>Une courte histoire de la gestion de source</title> 1.464 - 1.465 - <para id="x_c7">Le plus célèbre des anciens outils de gestion de source 1.466 + <title>Une courte histoire de la gestion de révisions</title> 1.467 + 1.468 + <para id="x_c7">Le plus célèbre des anciens outils de gestion de révisions 1.469 est <emphasis remap="it">SCCS</emphasis> (Source Code Control System)}, 1.470 que Marc Rochkind conçu dans les laboratoires de recherche de Bell 1.471 (<emphasis remap="it">Bell Labs</emphasis>), dans le début des années 1.472 @@ -796,12 +797,12 @@ 1.473 l'historique du projet. L'espace de travail client ne contient qu'une 1.474 copie de la dernière version du projet, et quelques métadonnées pour 1.475 indiquer où le serveur se trouve. CVS a été un grand succès, 1.476 - aujourd'hui il est probablement l'outil de gestion de contrôle le plus 1.477 + aujourd'hui il est probablement l'outil de gestion de révisions le plus 1.478 utilisé au monde. 1.479 </para> 1.480 1.481 <para>Au début des années 1990, Sun Microsystems développa un premier 1.482 - outil de gestion de source distribué, nommé TeamWare. Un espace de 1.483 + outil de gestion de révisions distribué, nommé TeamWare. Un espace de 1.484 travail TeamWare contient une copie complète de l'historique du projet. 1.485 TeamWare n'a pas de notion de dépôt central. (CVS utilisait RCS pour le 1.486 stockage de l'historique, TeamWare utilisait SCCS). 1.487 @@ -831,10 +832,10 @@ 1.488 </para> 1.489 1.490 <para>Plus ou moins simultanément, Graydon Hoare a commencé sur 1.491 - l'ambitieux système de gestion distribué Monotone. Bien que Monotone 1.492 + l'ambitieux système de gestion distribuée Monotone. Bien que Monotone 1.493 corrige plusieurs défauts de CVS tout en offrant une architecture 1.494 <quote>peer-to-peer</quote>, il va aussi plus loin que la plupart des 1.495 - outils de révision de manière assez innovante. Il utilise des 1.496 + outils de gestion de révisions de manière assez innovante. Il utilise des 1.497 <quote>hashs</quote> cryptographiques comme identifiants, et il a une 1.498 notion complète de <quote>confiance</quote> du code issu des 1.499 différentes sources. 1.500 @@ -842,7 +843,7 @@ 1.501 1.502 <para>Mercurial est né en 2005. Bien que très influencé par Monotone, 1.503 Mercurial se concentre sur la facilité d'utilisation, les performances 1.504 - et la capacité à monter en charge pour de très gros projets. 1.505 + et la capacité à monter en charge sur de très gros projets. 1.506 </para> 1.507 1.508 </sect1>