belaran@964: <!-- vim: set filetype=docbkxml shiftwidth=2 autoindent expandtab tw=77 : -->
belaran@964: 
belaran@967: <chapter id="chap:intro">
belaran@967:   <?dbhtml filename="how-did-we-get-here.html"?>
belaran@967:   <title>Comment en est on arrivé là ?</title>
belaran@964: 
belaran@964: <sect1>
belaran@964: <title>À propos de la gestion source</title>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_6d">La gestion de sources est un processus permettant de gérer différentes
belaran@964: versions de la même information. Dans sa forme la plus simple, c'est
belaran@964: ce que tout le monde fait manuellement : quand vous modifiez
belaran@964: un fichier, vous le sauvegardez sous un nouveau nom contenant un numéro,
belaran@964: à chaque fois plus grand que celui de la version précédente.</para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_6e">Ce genre de gestion de version manuelle est cependant facilement sujette
belaran@964: à des erreurs, ainsi, depuis longtemps, des logiciels existent pour
belaran@964: résoudre cette problématique. Les premiers outils de gestion de sources
belaran@964: étaient destinés à aider un seul utilisateur, à automatiser la gestion
belaran@964: des versions d'un seul fichier. Dans les dernières décades, cette cible
belaran@964: s'est largement agrandie, ils gèrent désormais de multiples fichiers, et
belaran@964: aident un grand nombre de personnes à travailler ensemble. Les outils les
belaran@964: plus modernes n'ont aucune difficulté à gérer plusieurs milliers de
belaran@964: personnes travaillant ensemble sur des projets regroupant plusieurs
belaran@964: centaines de milliers de fichiers.</para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_6f">L'arrivée de la gestion de révision distribuée est
belaran@967:     relativement récente, et, pour le moment, ce nouveau domaine a grandi
belaran@967:     grâce à la volonté des gens d'explorer ces territoires encores inconnues.
belaran@967:     </para>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_70">J'écris un livre sur la gestion de révision distribuée
belaran@967:     parce que je pense qu'il s'agit d'un sujet important qui mérite un guide
belaran@967:     du terrain. J'ai choisi d'écrire un livre sur Mercurial car il est
belaran@967:     l'outil le plus facile pour découvrir ce nouveau domaine, tout en étant
belaran@967:     un outil efficase qui répond aux demandes d'environement réel et
belaran@967:     difficile, là où d'autres outils de révisions s'effondre.</para>
belaran@967: 
belaran@967:     <sect2>
belaran@967:       <title>Pourquoi utiliser un gestionnaire de source ?</title>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_71">Il y a de nombreuses raisons pour que vous ou votre équipe souhaitiez
belaran@964: utiliser un outil automatisant la gestion de version pour votre projet.</para>
belaran@967: 
belaran@967:       <itemizedlist>
belaran@967: 	<listitem><para id="x_72">L'outil se chargera de suivre l'évolution de votre projet, sans
belaran@964: que vous n'ayez à le faire. Pour chaque modification, vous aurez à votre
belaran@964: disposition un journal indiquant <emphasis>qui</emphasis> a fait quoi, <emphasis>pourquoi</emphasis>
belaran@964: ils l'ont fait, <emphasis>quand</emphasis> ils l'ont fait, et <emphasis>ce</emphasis> qu'ils ont
belaran@964: modifiés.</para>
belaran@964: </listitem>
belaran@967: <listitem><para id="x_73">Quand vous travaillez avec d'autres personnes, les logiciels de
belaran@964: gestion de source facilitent le travail collaboratif. Par exemple, quand
belaran@964: plusieurs personnes font, plus ou moins simultanément, des modifications
belaran@964: incompatibles, le logiciel vous aidera à identifier et à résoudre les conflits.</para>
belaran@964: </listitem>
belaran@967: <listitem><para id="x_74">L'outil vous aidera à réparer vos erreurs. Si vous effectuez un changement
belaran@964: qui se révèle être une erreur, vous pourrez revenir à une version
belaran@964: antérieure d'un fichier ou même d'un ensemble de fichiers. En fait, un outil de
belaran@964: gestion de source <emphasis>vraiment</emphasis> efficace vous permettra d'identifier à quel
belaran@964: moment le problème est apparu (voir la section <xref linkend="sec:undo:bisect"/> pour plus
belaran@964: de détails).</para>
belaran@964: </listitem>
belaran@967: <listitem><para id="x_75">L'outil vous permettra aussi de travailler sur plusieurs versions différentes
belaran@964: de votre projet et à gérer l'écart entre chacune.</para>
belaran@964: </listitem></itemizedlist>
belaran@967: <para id="x_76">La plupart de ces raisons ont autant d'importances &emdash;du moins en théorie&emdash; que
belaran@964: vous travailliez sur un projet pour vous, ou avec une centaine d'autres
belaran@964: personnes.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967: <para id="x_77">Une question fondamentale à propos des outils de gestion de source, qu'il s'agisse
belaran@964: du projet d'une personne ou d'une grande équipe, est quels sont ses
belaran@964: <emphasis>avantages</emphasis> par rapport à ses <emphasis>coûts</emphasis>. Un outil qui est difficile à
belaran@964: utiliser ou à comprendre exigera un lourd effort d'adaptation.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967: <para id="x_78">)Un projet de cinq milles personnes s'effondrera très certainement de lui même
belaran@964: sans aucun processus et outil de gestion de source. Dans ce cas, le coût
belaran@964: d'utilisation d'un logiciel de gestion de source est dérisoire puisque
belaran@964: <emphasis>sans</emphasis>, l'échec est presque garanti.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967: <para id="x_79">D'un autre coté, un <quote>rapide hack</quote> d'une personne peut sembler un contexte
belaran@964: bien pauvre pour utiliser un outil de gestion de source, car, bien évidement
belaran@964: le coût d'utilisation dépasse le coût total du projet. N'est ce pas ?
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_7a">Mercurial supporte ces <emphasis>deux</emphasis> échelles de travail. Vous pouvez apprendre
belaran@964: les bases en quelques minutes seulement, et, grâce à sa performance, vous pouvez
belaran@964: l'utiliser avec facilité sur le plus petit des projets. Cette simplicité
belaran@964: signifie que vous n'avez pas de concept obscurs ou de séquence de commandes
belaran@967: défiant l'imagination, sans aucune corrélation avec <emphasis>ce que vous
belaran@967: êtes entrain de faire</emphasis>. En même temps, ces mêmes performances et sa
belaran@964: nature <quote>peer-to-peer</quote> vous permettent d'augmenter, sans difficulté, son
belaran@964: utilisation à de très grands projets.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_7b">Aucun outil de gestion de source ne peut sauver un projet mal mené, mais un
belaran@964: bon outil peut rendre beaucoup plus fluide votre travail.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     </sect2>
belaran@967: 
belaran@967:     <sect2>
belaran@967:       <title>Les multiples noms de la gestion de source</title>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_7c">La gestion de source<!--
belaran@967:       TODO:<footnote><J'ai utilisé systématiquement le terme
belaran@964: <quote>gestion de source</quote> à travers tout l'ouvrage. Ce n'est pas forcement la
belaran@964: meilleure traduction, et ceci peut rendre la lecture un peu lourde, mais je
belaran@967: pense que le document y gagne en clarté et en précision. --> est un domaine
belaran@964: divers, tellement qu'il n'existe pas une seul nom ou acronyme pour le désigner.
belaran@964: Voilà quelqu'uns des noms ou
belaran@967: acronymes que vous rencontrerez le plus souvent <!-- TODO:<footnote> J'ai conservé la
belaran@964: liste des noms en anglais pour des raisons de commodité (ils sont plus
belaran@964: <quote>googelable</quote>). En outre, j'ai opté  pour conserver l'ensemble des opérations de
belaran@964: Mercurial (\textit{commit},\textit{push}, \textit{pull},...) en anglais, là
belaran@964: aussi pour faciliter la lecture d'autres documents en anglais, ainsi que
belaran@967: l'utilisation de Mercurial. -->
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@964: <para>:
belaran@964: </para>
belaran@967: 
belaran@967:       <itemizedlist>
belaran@967: 	<listitem><para id="x_7d">Revision control (RCS)</para></listitem>
belaran@967: 	<listitem><para id="x_7e">Software configuration management (SCM), or
belaran@967: 	    configuration management</para></listitem>
belaran@967: 	<listitem><para id="x_7f">Source code management</para></listitem>
belaran@967: 	<listitem><para id="x_80">Source code control, or source
belaran@967: 	    control</para></listitem>
belaran@967: 	<listitem><para id="x_81">Version control
belaran@967: 	    (VCS)</para></listitem></itemizedlist>
belaran@967: 
belaran@967:  <para id="x_82">Certaines personnes prétendent que ces termes ont en fait des sens
belaran@964: différents mais en pratique ils se recouvrent tellement qu'il n'y a pas
belaran@964: réellement de manière pertinente de les distinguer.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     </sect2>
belaran@967:   </sect1>
belaran@967: 
belaran@967:   <sect1>
belaran@967: 
belaran@967: <title>About the examples in this book</title>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_84">This book takes an unusual approach to code samples.  Every
belaran@967:       example is <quote>live</quote>&emdash;each one is actually the result
belaran@967:       of a shell script that executes the Mercurial commands you see.
belaran@967:       Every time an image of the book is built from its sources, all
belaran@967:       the example scripts are automatically run, and their current
belaran@967:       results compared against their expected results.</para>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_85">The advantage of this approach is that the examples are
belaran@967:       always accurate; they describe <emphasis>exactly</emphasis> the
belaran@967:       behavior of the version of Mercurial that's mentioned at the
belaran@967:       front of the book.  If I update the version of Mercurial that
belaran@967:       I'm documenting, and the output of some command changes, the
belaran@967:       build fails.</para>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_86">There is a small disadvantage to this approach, which is
belaran@967:       that the dates and times you'll see in examples tend to be
belaran@967:       <quote>squashed</quote> together in a way that they wouldn't be
belaran@967:       if the same commands were being typed by a human.  Where a human
belaran@967:       can issue no more than one command every few seconds, with any
belaran@967:       resulting timestamps correspondingly spread out, my automated
belaran@967:       example scripts run many commands in one second.</para>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_87">As an instance of this, several consecutive commits in an
belaran@967:       example can show up as having occurred during the same second.
belaran@967:       You can see this occur in the <literal
belaran@967: 	role="hg-ext">bisect</literal> example in <xref
belaran@967: 	linkend="sec:undo:bisect"/>, for instance.</para>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_88">So when you're reading examples, don't place too much weight
belaran@967:       on the dates or times you see in the output of commands.  But
belaran@967:       <emphasis>do</emphasis> be confident that the behavior you're
belaran@967:       seeing is consistent and reproducible.</para>
belaran@967: 
belaran@967:   </sect1>
belaran@967: 
belaran@967: <!-- The next section has disapper from this part of the book. it may be splaced somewhere else... t-->
belaran@967: 
belaran@967:   <sect1>
belaran@967:     <title>Tendances de la gestion de source</title>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_89">Il y a eu une tendance évidente dans le développement et l'utilisation d'outils
belaran@964: de gestion de source depuis les quatre dernières décades, au fur et à mesure
belaran@964: que les utilisateurs se sont habitués à leur outils et se sont sentis contraints
belaran@964: par leurs limitations.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_8a">La première génération commença simplement par gérer un fichier unique sur un
belaran@964: ordinateur individuel. Cependant, même si ces outils présentaient une grande
belaran@964: avancée par rapport à la gestion manuelle des versions, leur modèle de
belaran@964: verrouillage et leur utilisation limitée à un seul ordinateur rendaient leur
belaran@964: utilisation possible uniquement dans une très petite équipe.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_8b">La seconde génération a assoupli ces contraintes en adoptant une architecture
belaran@964: réseau et centralisée, permettant de gérer plusieurs projets entiers en même
belaran@964: temps. Alors que les projets grandirent en taille, ils rencontrèrent de nouveaux
belaran@964: problèmes. Avec les clients discutant régulièrement avec le serveurs, la montée
belaran@964: en charge devint un réel problème sur les gros projets. Une connexion réseau
belaran@964: peu fiable pouvait complètement empêcher les utilisateurs distants de dialoguer
belaran@967: avec le serveur. Alors que les projets <emphasis remap="it">Open Source</emphasis> commencèrent à
belaran@964: mettre en place des accès en lecture seule disponible anonymement, les
belaran@964: utilisateurs sans les privilèges de <quote>commit</quote> réalisèrent qu'ils ne pouvaient
belaran@964: pas utiliser les outils pour collaborer naturellement avec le projet, comme ils
belaran@964: ne pouvaient pas non plus enregistrer leurs modifications.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_8c">La génération actuelle des outils de gestion de source est <quote>peer-to-peer</quote> par
belaran@964: nature. Tout ces systèmes ont abandonné la dépendance à un serveur central, et
belaran@964: ont permis à leur utilisateur de distribuer les données de leur gestion de
belaran@964: source à qui en a besoin. La collaboration à travers Internet a transformé la
belaran@964: contrainte technologique en une simple question de choix et de consencus. Les
belaran@964: outils modernes peuvent maintenant fonctionner en mode déconnecté sans limite et
belaran@964: de manière autonome, la connexion au réseau n'étant nécessaire que pour
belaran@964: synchroniser les modifications avec les autres dépôts.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:   </sect1>
belaran@967:   <sect1>
belaran@967:     <title>Quelques avantages des gestionnaires de source distribués</title>
belaran@967: 
belaran@967: <para id="x_8d">Même si les gestionnaire de source distribués sont depuis plusieurs années
belaran@964: assez robustes et aussi utilisables que leurs prédécesseurs, les utilisateurs
belaran@964: d'autres outils n'y ont pas encore été sensibilisés. Les gestionnaires
belaran@964: de source distribués se distinguent particulièrement de leurs équivalents
belaran@964: centralisés de nombreuses manières.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_8e">Pour un développeur individuel, ils restent beaucoup plus rapides que les
belaran@964: outils centralisés. Cela pour une raison simple : un outil centralisé doit
belaran@964: toujours dialoguer à travers le réseau pour la plupart des opérations, car
belaran@964: presque toutes les métadonnées sont stockées sur la seule copie du serveur
belaran@964: central. Un outil distribué stocke toute ses métadonnées localement. À tâche
belaran@964: égale, effectuer un échange avec le réseau ajoute un délai aux outils
belaran@964: centralisés. Ne sous-estimez pas la valeur d'un outil rapide : vous allez
belaran@964: passer beaucoup de temps à interagir avec un logiciel de gestion de source.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_8f">Les outils distribués sont complètement indépendants des aléas de votre serveur,
belaran@964: d'autant plus qu'ils répliquent les métadonnées à beaucoup d'endroits. Si
belaran@964: votre serveur central prend feu, vous avez intérêt à ce que les médias de
belaran@964: sauvegardes soient fiables, et que votre dernier <quote>backup</quote> soit récent et
belaran@964: fonctionne sans problème. Avec un outil distribué, vous avez autant de
belaran@964: <quote>backup</quote> que de contributeurs.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_90">En outre, la fiabilité de votre réseau affectera beaucoup moins les
belaran@964: outils distribués. Vous ne pouvez même pas utiliser un outil centralisé
belaran@964: sans connexion réseau, à l'exception de quelques commandes, très limitées.
belaran@964: Avec un outil distribué, si votre connexion réseau tombe pendant que vous
belaran@964: travaillez, vous pouvez ne même pas vous en rendre compte. La seule chose
belaran@964: que vous ne serez pas capable de faire sera de communiquer avec des dépôts
belaran@964: distants, opération somme toute assez rare en comparaison aux opérations
belaran@964: locales. Si vous avez une équipe de collaborateurs très dispersée ceci peut
belaran@964: être significatif.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967: 
belaran@967:     <sect2>
belaran@967:       <title>Avantages pour les projets Open Source</title>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_91">Si vous prenez goût à un projet <emphasis remap="it">Open Source</emphasis> et que vous
belaran@964: décidez de commencer à toucher à son code, et que le projet utilise
belaran@964: un gestionnaire de source distribué, vous êtes immédiatement un "pair"
belaran@964: avec les personnes formant le <quote>cœur</quote> du projet. Si ils publient
belaran@964: leurs dépôts, vous pouvez immédiatement copier leurs historiques de
belaran@964: projet, faire des modifications, enregistrer votre travail en utilisant
belaran@964: les même outils qu'eux. Par comparaison, avec un outil centralisé, vous
belaran@964: devez utiliser un logiciel en mode <quote>lecture seule</quote> à moins que
belaran@964: quelqu'un ne vous donne les privilèges de <quote>commit</quote> sur le serveur
belaran@964: central. Avant ça, vous ne serez pas capable d'enregistrer vos
belaran@964: modifications, et vos propres modifications risqueront de se
belaran@964: corrompre chaque fois que vous essayerez de mettre à jour à votre
belaran@964: espace de travail avec le serveur central.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <sect3>
belaran@967: 	<title>Le non-problème du "fork"</title>
belaran@967: 
belaran@967: 	<para id="x_92">Il a été souvent suggéré que les gestionnaires de source distribués
belaran@967: posent un risque pour les projets <emphasis remap="it">Open Source</emphasis> car ils
belaran@967: facilitent grandement la création de <quote>fork</quote>.<!-- footnote{NdT:Création
belaran@964: d'une
belaran@967: <ulink url="version alternative du logiciel">version alternative du
belaran@967: logiciel</ulink>{http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork#Embranchement_d.27un_projet_informatique}
belaran@967: -->
belaran@964: Un <quote>fork</quote> apparait quand il y des divergences d'opinion ou d'attitude
belaran@964: au sein d'un groupe de développeurs qui aboutissent à la décision de ne
belaran@964: plus travailler ensemble. Chaque parti s'empare d'une copie plus ou moins
belaran@964: complète du code source du projet et continue dans sa propre direction.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967: 	<para id="x_93">Parfois ces différents partis décident de se réconcilier. Avec un
belaran@964: serveur central, l'aspect <emphasis>technique</emphasis> de cette réconciliation
belaran@964: est un processus douloureux, et essentiellement manuel. Vous devez
belaran@964: décider quelle modification est <quote>la gagnante</quote>, et replacer, par un
belaran@964: moyen ou un autre, les modifications de l'autre équipe dans l'arborescence
belaran@964: du projet. Ceci implique généralement la perte d'une partie de l'historique
belaran@964: d'un des partis, ou même des deux.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967: 	<para id="x_94">Ce que les outils distribués permettent à ce sujet est probablement
belaran@964: la <emphasis>meilleure</emphasis> façon de développer un projet. Chaque modification
belaran@964: que vous effectuez est potentiellement un <quote>fork</quote>. La grande force de
belaran@964: cette approche est que les gestionnaires de source distribués doivent être
belaran@967: vraiment très efficaces pour <emphasis>fusionner</emphasis><!-- TODO footnote{NdT:j'ai choisi de
belaran@967: traduire ici <emphasis remap="it">merging</emphasis> par <quote>fusionner</quote> pour des raisons 
belaran@967: de clarté} --> des <quote>forks</quote>, car les <quote>forks</quote>, dans ce contexte, arrivent 
belaran@967: tout le temps.</para>
belaran@967: 
belaran@967: 	<para id="x_95">Si chaque altération que n'importe qui effectue, à tout moment, est vue
belaran@967: comme un <quote>fork</quote> à fusionner, alors ce que le monde de
belaran@967: l'<emphasis remap="it">Open Source</emphasis>
belaran@964: Source} voit comme un <quote>fork</quote> devient <emphasis>uniquement</emphasis> une problématique
belaran@964: sociale. En fait, les outils de gestions de source distribués <emphasis>réduisent</emphasis>
belaran@964: les chances de <quote>fork</quote>:
belaran@964: </para>
belaran@964: <itemizedlist>
belaran@967:     <listitem>
belaran@967:         <para>Ils éliminent la distinction sociale qu'imposent les outils centralisés
belaran@967:         entre les membres du projets (ceux qui ont accès au <quote>commit</quote>) et ceux de
belaran@967:         l'extérieur (ce qui ne l'ont pas).</para>
belaran@967:         <para>rendent plus facile la réconciliation après un <quote>fork</quote> social, car tout ce 
belaran@967:          qu'elle implique est une simple fusion.</para>
belaran@967:     </listitem>
belaran@967: </itemizedlist>
belaran@967: 
belaran@967: 	<para id="x_98">Certaines personnes font de la résistance envers les gestionnaires de source
belaran@964: distribués parce qu'ils veulent garder un contrôle ferme sur leur projet, et
belaran@964: ils pensent que les outils centralisés leur fournissent ce contrôle. Néanmoins,
belaran@964: si c'est votre cas, sachez que si vous publiez votre dépôt CVS ou Subversion
belaran@964: de manière publique, il existe une quantité d'outils disponibles pour récupérer
belaran@964: entièrement votre projet et son historique (quoique lentement) et le récréer
belaran@964: ailleurs, sans votre contrôle. En fait, votre contrôle sur votre projet est
belaran@964: illusoire, vous ne faites qu'interdire à vos collaborateurs de travailler
belaran@964: de manière fluide, en disposant d'un miroir ou d'un <quote>fork</quote> de votre
belaran@964: historique.
belaran@964: %%%TODO: Fussy, those last sentences are not really well translated:
belaran@964: %%%no problem for me (wilk)
belaran@964: %However, if you're of this belief, and you publish your CVS or Subversion
belaran@964: %repositories publically, there are plenty of tools available that can pull
belaran@964: %out your entire project's history (albeit slowly) and recreate it somewhere
belaran@964: %that you don't control.  So while your control in this case is illusory, you are
belaran@964: %forgoing the ability to fluidly collaborate with whatever people feel
belaran@964: %compelled to mirror and fork your history.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       </sect3>
belaran@967:     </sect2>
belaran@967:     <sect2>
belaran@967:       <title>Avantages pour les projets commerciaux</title>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_99">Beaucoup de projets commerciaux sont réalisés par des équipes éparpillées
belaran@964: à travers le globe. Les contributeurs qui sont loin du serveur central
belaran@964: devront subir des commandes lentes et même parfois peu fiables. Les
belaran@964: solutions propriétaires de gestion de source tentent de palier ce problème
belaran@964: avec des réplications de sites distants qui sont à la fois coûteuses à mettre
belaran@964: en place et lourdes à administrer. Un système distribué ne souffre pas
belaran@964: de ce genre de problèmes. En outre, il est très aisé de mettre en place
belaran@964: plusieurs serveurs de références, disons un par site, de manière à ce qu'il
belaran@964: n'y ait pas de communication redondante entre les dépôts, sur une connexion
belaran@964: longue distance souvent onéreuse.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_9a">Les systèmes de gestion de source supportent généralement assez mal la
belaran@964: montée en charge. Ce n'est pas rare pour un gestionnaire de source centralisé
belaran@964: pourtant onéreux de s'effondrer sous la charge combinée d'une douzaine
belaran@964: d'utilisateurs concurrents seulement. Une fois encore, la réponse à cette problématique
belaran@964: est généralement encore la mise en place d'un ensemble complexe de serveurs
belaran@964: synchronisés par un mécanisme de réplication. Dans le cas d'un gestionnaire
belaran@964: de source distribué, la charge du serveur central &emdash; si vous avez un&emdash; est
belaran@964: plusieurs fois inférieure (car toutes les données sont déjà répliquées ailleurs),
belaran@964: un simple serveur, pas très cher, peut gérer les besoins d'une plus grande
belaran@964: équipe, et la réplication pour balancer la charge devient le
belaran@964: travail d'un simple script.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_9b">Si vous avez des employés sur le terrain, en train de chercher à résoudre un souci sur
belaran@964: le site d'un client, ils bénéficieront aussi d'un gestionnaire de source
belaran@964: distribué. Cet outil leur permettra de générer des versions personnalisées,
belaran@964: d'essayer différentes solutions, en les isolant aisément les unes des autres,
belaran@964: et de rechercher efficacement à travers l'historique des sources, la cause
belaran@964: des bugs ou des régressions, tout ceci sans avoir besoin de la moindre
belaran@964: connexion au réseau de votre compagnie.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     </sect2>
belaran@967:   </sect1>
belaran@967:   <sect1>
belaran@967:     <title>Pourquoi choisir Mercurial?</title>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_9c">Mercurial a plusieurs caractéristiques qui en font un choix particulièrement
belaran@964: pertinent pour la gestion de source:
belaran@964: </para>
belaran@967:     <itemizedlist>
belaran@967:       <listitem><para id="x_9d">It is easy to learn and use.</para></listitem>
belaran@967:       <listitem><para id="x_9e">It is lightweight.</para></listitem>
belaran@967:       <listitem><para id="x_9f">It scales excellently.</para></listitem>
belaran@967:       <listitem><para id="x_a0">It is easy to
belaran@967: 	  customise.</para></listitem></itemizedlist>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_a1">Si vous êtes déjà familier d'un outil de gestion de source, vous serez
belaran@964: capable de l'utiliser en moins de 5 minutes. Sinon, ça ne sera pas beaucoup
belaran@967: plus long.
belaran@964: Les commandes utilisées par Mercurial, comme ses fonctionnalités, sont
belaran@964: généralement uniformes et cohérentes, et vous pouvez donc ainsi garder en tête
belaran@964: simplement quelques règles générales, plutôt qu'un lot complexe d'exceptions.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_a2">Sur un petit projet, vous pouvez commencer à travailler avec Mercurial en
belaran@964: quelques instants. Ajouter des modifications ou des branches, transférer
belaran@964: ces modifications (localement ou via le réseau), et les opérations
belaran@964: d'historique ou de statut sont aussi très rapides. Mercurial reste hors de
belaran@964: votre chemin grâce à sa simplicité d'utilisation et sa rapidité d'exécution.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_a3">L'utilité de Mercurial ne se limite pas à de petits projets: il est
belaran@964: aussi utilisé par des projets ayant des centaines ou même des milliers
belaran@964: de contributeurs, avec plusieurs dizaines de milliers de fichiers, et des
belaran@964: centaines de méga de code source.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_a4">Si les fonctionnalités cœur de Mercurial ne sont pas suffisantes pour vous,
belaran@964: il est très aisé d'en construire d'autres. Mercurial est adapté à l'utilisation
belaran@964: de scripts, et son implémentation interne en Python, propre et claire,
belaran@964: rend encore plus facile l'ajout de fonctionnalités sous forme d'extensions. Il
belaran@964: en existe déjà un certain nombre de très populaires et très utiles,
belaran@964: dont le périmètre va de la recherche de bugs à l'amélioration des performances.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:   </sect1>
belaran@967:   <sect1>
belaran@967:     <title>Mercurial comparé aux autres outils</title>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_a5">Avant que vous n'alliez plus loin, comprenez bien que cette section
belaran@964: reflète mes propres expériences, et elle est donc (j'ose le dire)
belaran@964: peu objective. Néanmoins, j'ai utilisé les outils de gestion de source
belaran@964: listés ci dessous, dans la plupart des cas, pendant plusieurs années.
belaran@964: %% TODO: Fussy translation.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967: 
belaran@967:     <sect2>
belaran@967:       <title>Subversion</title>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_a6">Subversion est un des outils de gestion de source les plus populaire, il fût
belaran@964: développé pour remplacer CVS. Il a une architecture client/server centralisée.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_a7">Subversion et Mercurial ont des noms de commandes très similaires pour
belaran@964: les mêmes opérations, ainsi si vous êtes familier avec l'un, c'est facile
belaran@964: d'apprendre l'autre. Ces deux outils sont portables sur les systèmes
belaran@967: d'exploitation les plus populaires
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_a8">Avant la version 1.5, Subversion n'offrait aucune forme de support pour les fusions. Lors
belaran@964: de l'écriture de ce livre, ses capacités de fusion étaient nouvelles, et réputées pour être
belaran@967: <ulink url="http://svnbook.red-bean.com/nightly/en/svn.branchmerge.advanced.html#svn.branchmerge.advanced.finalword">
belaran@967: complexes et boguées</ulink>.
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_a9">Mercurial dispose d'un avantage substantiel en terme de performance par rapport à
belaran@964: Subversion sur la plupart des opérations que j'ai pu tester. J'ai mesuré
belaran@964: une différence de performance allant de deux à six fois plus rapide avec
belaran@964: le système de stockage de fichier local de Subversion 1.4.3
belaran@964: (<emphasis>ra_local</emphasis>), qui est la méthode d'accès la plus rapide disponible. Dans
belaran@964: un déploiement plus réaliste, impliquant un stockage réseau, Subversion
belaran@964: serait encore plus désavantagé. Parce que la plupart des commandes Subversion
belaran@964: doivent communiquer avec le serveur et que Subversion n'a pas de mécanisme
belaran@964: de réplication, la capacité du serveur et la bande passante sont devenues des
belaran@964: goulots d'étranglement pour les projets de taille moyenne ou grande.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_aa">En outre, Subversion implique une surcharge substantielle dans le stockage local
belaran@964: de certaines données, pour éviter des transactions avec le serveur, pour
belaran@964: certaines opérations communes, telles que la recherche des fichiers modifiés
belaran@964: (<literal>status</literal>) et l'affichage des modifications par rapport à la révision
belaran@964: courante (<literal>diff</literal>). En conséquence, un répertoire de travail Subversion
belaran@964: a souvent la même taille, ou est plus grand, qu'un dépôt Mercurial et son
belaran@964: espace de travail, et ceci bien que le dépôt Mercurial contienne l'intégralité
belaran@964: de l'historique.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_ab">Subversion est largement supporté par les outils tierces. Mercurial est
belaran@964: actuellement encore en retrait de ce point de vue. L'écart se réduit, néanmoins,
belaran@964: et en effet certains des outils graphiques sont maintenant supérieurs à leurs
belaran@964: équivalents Subversion. Comme Mercurial, Subversion dispose d'un excellent
belaran@964: manuel utilisateur.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_ac">Parce que Subversion ne stocke pas l'historique chez ses clients, il est
belaran@964: parfaitement adapté à la gestion de projets qui doivent suivre un ensemble
belaran@964: de larges fichiers binaires et opaques. Si vous suivez une cinquantaine de
belaran@964: versions d'un fichier incompressible de 10MB, l'occupation disque coté client
belaran@964: d'un projet sous Subversion restera à peu près constante. A l'inverse,
belaran@964: l'occupation disque du même projet sous n'importe lequel des gestionnaires
belaran@964: de source distribués grandira rapidement, proportionnellement aux nombres
belaran@964: de versions, car les différences entre chaque révisions seront très grandes.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_ad">En outre, c'est souvent difficile ou, généralement, impossible de fusionner
belaran@964: des différences dans un fichier binaire. La capacité de Subversion de
belaran@964: verrouiller des fichiers, pour permettre à l'utilisateur d'être le seul
belaran@964: à le mettre à jour (<quote>commit</quote>) temporairement, est un avantage significatif
belaran@964: dans un projet doté de beaucoup de fichiers binaires.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_ae">Mercurial peut importer l'historique depuis un dépôt Subversion. Il peut
belaran@964: aussi exporter l'ensemble des révisions d'un projet vers un dépôt Subversion.
belaran@964: Ceci rend très facile de <quote>prendre la température</quote> et d'utiliser Mercurial et Subversion
belaran@964: en parallèle, avant de décider de migrer vers Mercurial. La conversion de
belaran@964: l'historique est incrémentale, donc vous pouvez effectuer une conversion
belaran@964: initiale, puis de petites additions par la suite pour ajouter les nouvelles
belaran@964: modifications.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967: 
belaran@967:     </sect2>
belaran@967:     <sect2>
belaran@967:       <title>Git</title>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_af">Git est un outil de gestion de source distribué qui fût développé pour gérer
belaran@964: le code source de noyau de Linux. Comme Mercurial, sa conception initiale a
belaran@964: été inspirée par Monotone.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_b0">Git dispose d'un ensemble conséquent de commandes, avec plus de 139 commandes
belaran@964: individuelles pour la version 1.5.0. Il a aussi la réputation d'être difficile
belaran@964: à apprendre. Comparé à Git, le point fort de Mercurial est clairement sa
belaran@964: simplicité.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_b1">En terme de performance, Git est extrêmement rapide. Dans la plupart des
belaran@964: cas, il est plus rapide que Mercurial, tout du moins sur Linux, alors que
belaran@964: Mercurial peut être plus performant sur d'autres opérations. Néanmoins, sur
belaran@964: Windows, les performances et le niveau de support général fourni par Git,
belaran@964: au moment de l'écriture de cet ouvrage, est bien derrière celui de Mercurial.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_b2">Alors que le dépôt Mercurial ne demande aucune maintenance, un dépôt Git
belaran@964: exige d'exécuter manuellement et régulièrement la commande <quote>repacks</quote> sur
belaran@964: ces métadonnées. Sans ceci, les performances de git se dégradent et la
belaran@964: consommation de l'espace disque augmente rapidement. Un serveur qui contient
belaran@964: plusieurs dépôts Git qui ne sont pas régulièrement et fréquemment <quote>repacked</quote>
belaran@964: deviendra un vrai problème lors des <quote>backups</quote> du disque, et il y eu des
belaran@964: cas, où un <quote>backup</quote> journalier pouvait durer plus de 24 heures. Un dépôt
belaran@964: fraichement <quote>repacked</quote> sera légèrement plus petit qu'un dépôt Mercurial,
belaran@964: mais un dépôt non <quote>repacked</quote> est beaucoup plus grand.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_b3">Le cœur de Git est écrit en C. La plupart des commandes Git sont implémentées
belaran@964: sous forme de scripts Shell ou Perl, et la qualité de ces scripts varie
belaran@964: grandement. J'ai plusieurs fois constaté que certains de ces scripts étaient
belaran@964: chargés en mémoire aveuglément et que la présence d'erreurs pouvait s'avérer
belaran@964: fatal.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_b4">Mercurial peut importer l'historique d'un dépôt Git.
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967: 
belaran@967: 
belaran@967:     </sect2>
belaran@967:     <sect2>
belaran@967:       <title>CVS</title>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_b5">CVS est probablement l'outil de gestion de source le plus utilisé aujourd'hui
belaran@964: dans le monde. À cause de son manque de clarté interne, il n'est plus
belaran@964: maintenu depuis plusieurs années.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_b6">Il a une architecture client/serveur centralisée. Il ne regroupe pas les
belaran@964: modifications de fichiers dans une opération de <quote>commit</quote> atomique, ce
belaran@967: qui permet à ses utilisateurs de <quote>casser le <emphasis>build</emphasis></quote> assez
belaran@964: facilement : une personne peut effectuer une opération de <quote>commit</quote>
belaran@964: sans problème puis être bloquée par besoin de fusion, avec comme conséquence
belaran@964: néfaste, que les autres utilisateurs ne récupèreront qu'une partie de ses
belaran@964: modifications. Ce problème affecte aussi la manière de travailler avec
belaran@964: l'historique du projet. Si vous voulez voir toutes les modifications d'une
belaran@964: personne du projet, vous devrez injecter manuellement les descriptions et les
belaran@967: <emphasis remap="it">timestamps</emphasis> des modifications de chacun des fichiers impliqués (si
belaran@964: vous savez au moins quels sont ces fichiers).
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_b7">CVS a une notion étrange des <emphasis
belaran@967:       remap="it">tags</emphasis> et des branches que je n'essayerai
belaran@964: même pas de décrire ici. Il ne supporte pas bien les opérations de renommage d'un
belaran@964: fichier ou d'un répertoire, ce qui facilite la corruption de son dépôt. Il n'a
belaran@964: presque pas pour ainsi dire de contrôle de cohérence interne, il est donc
belaran@964: pratiquement impossible de dire si un dépôt est corrompu ni à quel point. Je
belaran@964: ne recommanderai pas CVS pour un projet existant ou nouveau.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_b8">Mercurial peut importer l'historique d'un projet CVS. Néanmoins, il y a
belaran@964: quelques principes à respecter; ce qui est vrai aussi pour les autres
belaran@964: outils d'import de projet CVS. À cause de l'absence de <quote>commit</quote> atomique
belaran@964: et gestion de version de l'arborescence, il n'est pas possible de reconstruire
belaran@964: de manière précise l'ensemble de l'historique. Un travail de <quote>devinette</quote>
belaran@964: est donc nécessaire, et les fichiers renommés ne sont pas détectés. Parce
belaran@964: qu'une bonne part de l'administration d'un dépôt CVS est effectuée manuellement,
belaran@964: et est donc, sujette à erreur, il est courant que les imports CVS rencontrent
belaran@967: de nombreux problèmes avec les dépôt corrompus (des <emphasis
belaran@967: remap="it">timestamps</emphasis> de révision complètement buggés et des fichiers 
belaran@967: verrouillés depuis des années sont deux des problèmes les moins intéressants dont 
belaran@967: je me souvienne).
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_b9">Mercurial peut importer l'historique depuis un dépôt CVS.
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967: 
belaran@967:     </sect2>
belaran@967:     <sect2>
belaran@967:       <title>Outils propriétaires</title>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_ba">Perforce a une architecture client/serveur centralisée, sans aucun
belaran@964: mécanisme de mise en cache de données coté client. Contrairement à la plupart
belaran@964: des outils modernes de gestion de source, Perforce exige de ses
belaran@964: utilisateurs d'exécuter une commande pour informer le serveur
belaran@964: central de tout fichier qu'ils souhaitent modifier.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_bb">Les performances de Perforce sont plutôt bonnes pour des petites
belaran@964: équipes, mais elles s'effondrent rapidement lorsque le nombre
belaran@964: d'utilisateurs augmente au delà de la douzaine. Des installations
belaran@964: de Perforce assez larges nécessitent le déploiement de proxies pour
belaran@964: supporter la montée en charge associée.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967: 
belaran@967:     </sect2>
belaran@967:     <sect2>
belaran@967:       <title>Choisir un outil de gestion de source</title>
belaran@967: 
belaran@967:       <para id="x_bc">A l'exception de CVS, tous les outils listés ci-dessus ont des
belaran@964: forces qui leur sont propres et qui correspondent à certaines
belaran@964: formes de projet. Il n'y a pas un seul meilleur outil de gestion
belaran@964: de source qui correspondrait le mieux à toutes les situations.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_bd">En guise exemple, Subversion est un très bon choix lorsqu'on travaille
belaran@964: avec beaucoup de fichiers binaires, qui évoluent régulièrement, grâce
belaran@964: à sa nature centralisée et sa capacité à verrouiller des fichiers.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:       <para id="x_be">Personnellement, je préfère Mercurial pour sa simplicité, ses
belaran@964: performances et sa bonne capacité de fusion, et il m'a très bien rendu service
belaran@964: de plusieurs années maintenant.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967: 
belaran@967:     </sect2>
belaran@967:   </sect1>
belaran@967:   <sect1>
belaran@967:     <title>Migrer depuis un outil à Mercurial</title>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_bf">Mercurial est livré avec une extension nommée <literal role="hg-ext">convert</literal>, qui
belaran@964: peut de manière incrémentale importer des révisions depuis différents
belaran@964: autres outils de gestion de source. Par <quote>incrémental</quote>, j'entends que
belaran@964: vous pouvez convertir l'historique entier du projet en une seule fois,
belaran@964: puis relancer l'outil d'import plus tard pour obtenir les modifications
belaran@964: effectuées depuis votre import initial.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_c0">Les outils de gestion de source supportés par <literal role="hg-ext">convert</literal> sont :
belaran@967: </para>
belaran@967:     <itemizedlist>
belaran@967:       <listitem><para id="x_c1">Subversion</para></listitem>
belaran@967:       <listitem><para id="x_c2">CVS</para></listitem>
belaran@967:       <listitem><para id="x_c3">Git</para></listitem>
belaran@967:       <listitem><para id="x_c4">Darcs</para></listitem></itemizedlist>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_c5">En outre, <literal role="hg-ext">convert</literal> peut exporter les modifications depuis Mercurial
belaran@964: vers Subversion. Ceci rend possible d'essayer Subversion en parallèle
belaran@964: avant de choisir une solution définitive, sans aucun risque de perte de
belaran@964: données.
belaran@964: </para>
belaran@964: 
belaran@967:     <para id="x_c6">La commande <command role="hg-ext-conver">convert</command> est très simple à utiliser. Simplement,
belaran@964: indiquez le chemin ou l'URL du dépôt de source, en lui indiquant éventuellement
belaran@964: le nom du chemin de destination, et la conversion se met en route. Après cet
belaran@964: import initial, il suffit de relancer la commande encore une fois pour
belaran@964: importer les modifications effectuées depuis.
belaran@964: </para>
belaran@967:   </sect1>
belaran@967: 
belaran@967:   <sect1>
belaran@967:     <title>Une courte histoire de la gestion de source</title>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_c7">Le plus célèbre des anciens outils de gestion de source
belaran@967:     est <emphasis remap="it">SCCS</emphasis>
belaran@967: (Source Code Control System)}, que Marc Rochkind conçu dans les laboratoires de
belaran@967: recherche de Bell (<emphasis remap="it">Bell Labs</emphasis>), dans le début des années 70.
belaran@967: <emphasis remap="it">SCCS</emphasis> ne fonctionnait que sur des fichiers individuels, et obligeait chaque
belaran@967: personne travaillant sur le projet d'avoir un accès à un répertoire de
belaran@967: travail commun, sur le même système. Seulement une seule personne pouvait
belaran@967: modifier un fichier au même moment, ce fonctionnement était assuré par
belaran@967: l'utilisation de verrou (<quote>lock</quote>). Il était courant que des personnes
belaran@967: verrouillent des fichiers, et plus tard, oublient de le déverrouiller;
belaran@967: empêchant n'importe qui d'autre de travailler sur ces fichiers sans l'aide de
belaran@967: l'administrateur...
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_c8">Walter Tichy a développé une alternative libre à
belaran@967:     <emphasis remap="it">SCCS</emphasis> au début des
belaran@967: années 80, qu'il nomma <emphasis remap="it">RCS (Revision Control System)</emphasis>.  Comme
belaran@967: <emphasis remap="it">SCCS</emphasis>, <emphasis remap="it">RCS</emphasis> demandait aux développeurs de travailler sur le même
belaran@967: répertoire partagé, et de verrouiller les
belaran@967: fichiers pour se prémunir de tout conflit issu de modifications concurrentes.
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967:     <para id="x_c9">Un peu plus tard dans les années 1980, Dick Grune utilisa <emphasis remap="it">RCS</emphasis> comme
belaran@967: une brique de base pour un ensemble de scripts <emphasis
belaran@967: remap="it">shell</emphasis> qu'il intitula
belaran@967: cmt, avant de la renommer en <emphasis remap="it">CVS (Concurrent Versions System)</emphasis>.  La
belaran@967: grande innovation de CVS était que les développeurs pouvaient travailler
belaran@967: simultanément et indépendamment dans leur propre espace de travail. Ces espaces
belaran@967: de travail privés assuraient que les développeurs ne se marchent pas
belaran@967: mutuellement sur les pieds, comme c'était souvent le cas avec RCS et SCCS.
belaran@967: Chaque développeur disposait donc de sa copie de tous les fichiers du projet,
belaran@967: et ils pouvaient donc librement les modifier. Ils devaient néanmoins effectuer
belaran@967: la <quote>fusion</quote> (<emphasis
belaran@967: remap="it"><quote>merge</quote></emphasis>) de leurs fichiers, avant d'effectuer le
belaran@967: <quote>commit</quote> de leur modifications sur le dépôt central.
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967: <para>Brian Berliner reprit les scripts de Grune's et les réécrit en C, qu'il publia
belaran@967: en 1989. Depuis, ce code a été modifié jusqu'à devenir la version moderne de
belaran@967: CVS. CVS a acquis ainsi la capacité de fonctionner en réseau, transformant son
belaran@967: architecture en client/serveur. L'architecture de CVS est centralisée, seul le
belaran@967: serveur a une copie de l'historique du projet. L'espace de travail client ne
belaran@967: contient qu'une copie de la dernière version du projet, et quelques métadonnées
belaran@967: pour indiquer où le serveur se trouve. CVS a été un grand succès, aujourd'hui
belaran@967: il est probablement l'outil de gestion de contrôle le plus utilisé au monde.
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967: <para>Au début des années 1990, Sun Microsystmes développa un premier outil de
belaran@967: gestion de source distribué, nommé TeamWare. Un espace de travail TeamWare
belaran@967: contient une copie complète de l'historique du projet. TeamWare n'a pas de
belaran@967: notion de dépôt central. (CVS utilisait RCS pour le stockage de l'historique,
belaran@967: TeamWare utilisait SCCS).
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967: <para>Alors que les années 1990 avançaient, les utilisateurs ont pris conscience d'un
belaran@967: certain nombre de problèmes avec CVS. Il enregistrait simultanément des
belaran@967: modifications sur différents fichiers individuellement, au lieu de les
belaran@967: regrouper dans une seule opération cohérente et atomique. Il ne gère pas bien
belaran@967: sa hiérarchie de fichier, il est donc assez aisé de créer le chaos en renommant
belaran@967: les fichiers et les répertoires. Pire encore, son code source est difficile à
belaran@967: lire et à maintenir, ce qui agrandit largement le <quote>niveau de souffrance</quote>
belaran@967: associé à la réparation de ces problèmes d'architecture de manière prohibitive.
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967: <para>En 2001, Jim Blandy et Karl Fogel, deux développeurs qui avaient travaillé sur
belaran@967: CVS, initièrent un projet pour le remplacer par un outil qui aurait une
belaran@967: meilleure architecture et un code plus propre. Le résultat, Subversion, ne
belaran@967: quitte pas le modèle centralisé et client/server de CVS, mais ajoute les
belaran@967: opérations de <quote>commit</quote> atomique sur de multiples fichiers, une meilleure
belaran@967: gestion des espaces de noms, et d'autres fonctionnalités qui en font un
belaran@967: meilleur outil que CVS. Depuis sa première publication, il est rapidement
belaran@967: devenu très populaire.
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967: <para>Plus ou moins simultanément, Graydon Hoare a commencé sur l'ambitieux
belaran@967: système de gestion distribué Monotone. Bien que Monotone corrige plusieurs
belaran@967: défauts de CVS's tout en offrant une architecture <quote>peer-to-peer</quote>, il va aussi
belaran@967: plus loin que la plupart des outils de révision de manière assez innovante. Il
belaran@967: utilise des <quote>hash</quote> cryptographiques comme identifiants, et il a une notion
belaran@967: complète de <quote>confiance</quote> du code issu des différentes sources.
belaran@967: </para>
belaran@967: 
belaran@967: <para>Mercurial est né en 2005. Bien que très influencé par Monotone, Mercurial se
belaran@967: concentre sur la facilité d'utilisation, les performances et la capacité à
belaran@967: monter en charge pour de très gros projets.
belaran@967: </para>
belaran@964: 
belaran@964: </sect1>
belaran@967: 
belaran@967: 
belaran@967: 
belaran@964: </chapter>
belaran@964: 
belaran@964: <!--
belaran@964: local variables: 
belaran@964: sgml-parent-document: ("00book.xml" "book" "chapter")
belaran@964: end:
belaran@967: -->