1.1 --- a/it/ch01-intro.xml	Sat Aug 15 22:37:01 2009 +0200
     1.2 +++ b/it/ch01-intro.xml	Sat Aug 15 22:40:31 2009 +0200
     1.3 @@ -87,11 +87,11 @@
     1.4  
     1.5      <para id="x_8d">Sebbene per diversi anni gli stumenti per il controllo di revisione distribuito si siano mantenuti robusti e usabili tanto quanto le loro controparti delle generazioni precedenti, questo non vuol dire che le persone che utilizzavano strumenti più vecchi si siano necessariamente accorte dei loro vantaggi. Ci sono diversi modi in cui gli strumenti distribuiti brillano rispetto a quelli centralizzati.</para>
     1.6  
     1.7 -    <para id="x_8e">Per un singolo sviluppatore, gli strumenti distribuiti sono quasi sempre più veloci di quelli centralizzati. Questo avviene per una semplice ragione: uno strumento centralizzato ha bisogno di utilizzare la rete per molte operazioni comuni, perché la maggior parte dei metadati sono memorizzati in una singola copia sul server centrale. Uno strumento distribuito memorizza tutti i suoi metadati localmente. A parità di altre condizioni, utilizzare la rete aggiunge un overhead a uno strumento centralizzato. Non sottovalutate l'importanza di uno strumento veloce e reattivo: vi troverete a passare molto tempo interagendo con il vostro software di controllo di revisione.</para>
     1.8 +    <para id="x_8e">Per un singolo sviluppatore, gli strumenti distribuiti sono quasi sempre più veloci di quelli centralizzati. Questo avviene per una semplice ragione: uno strumento centralizzato ha bisogno di utilizzare la rete per molte operazioni comuni, perché la maggior parte dei metadati sono memorizzati in una singola copia sul server centrale. Uno strumento distribuito memorizza tutti i suoi metadati localmente. A parità di altre condizioni, utilizzare la rete aggiunge un costo aggiuntivo a uno strumento centralizzato. Non sottovalutate l'importanza di uno strumento veloce e reattivo: vi troverete a passare molto tempo interagendo con il vostro software di controllo di revisione.</para>
     1.9  
    1.10      <para id="x_8f">Gli strumenti distribuiti sono indifferenti alle stravaganze dell'infrastruttura dei vostri server, sempre perché replicano i metadati in così tanti luoghi. Se usate un sistema centralizzato e il vostro server si guasta, fareste meglio a sperare che il vostro sistema di backup sia affidabile e che il vostro ultimo backup sia recente ed effettivamente funzionante. Con uno strumento distribuito, avete molti backup disponibili sui computer di ogni singolo collaboratore.</para>
    1.11  
    1.12 -    <para id="x_90">L'affidabilità della vostra rete influenzerà gli strumenti distribuiti in misura molto minore rispetto a quelli centralizzati. Non potete nemmeno usare uno strumento centralizzato senza una connessione di rete, a parte alcuni comandi estremamente limitati. Con uno strumento distribuito, potreste persino non notare se la vostra connessione di rete cade mentre state lavorando. L'unica cosa che non sarete in grado di fare è comunicare con i repository su altri computer, qualcosa che è relativamente raro rispetto alle operazioni locali. Questo potrebbe essere significativo solo se avete un gruppo di collaboratori sparpagliati in lungo e in largo.</para>
    1.13 +    <para id="x_90">L'affidabilità della vostra rete influenzerà gli strumenti distribuiti in misura molto minore rispetto a quelli centralizzati. Non potete nemmeno usare uno strumento centralizzato senza una connessione di rete, a parte alcuni comandi estremamente limitati. Con uno strumento distribuito, potreste persino non notare se la vostra connessione di rete cade mentre state lavorando. L'unica cosa che non sarete in grado di fare è comunicare con i repository su altri computer, qualcosa che è relativamente raro rispetto alle operazioni locali. Questo potrebbe essere significativo solo se avete un gruppo di collaboratori sparpagliati in giro per il mondo.</para>
    1.14  
    1.15      <sect2>
    1.16        <title>Vantaggi per i progetti open source</title>
    1.17 @@ -260,7 +260,7 @@
    1.18  
    1.19      <para id="x_cd">Nel 2001, Jim Blandy e Karl Fogel, due sviluppatori che avevano lavorato su CVS, diedero vita a un progetto per sostituirlo con uno strumento che avrebbe avuto un'architettura migliore e un codice più pulito. Il risultato, Subversion, non si allontana dal modello client/server centralizzato di CVS, ma aggiunge inserimenti atomici per più file alla volta, una miglior gestione degli spazi di nomi e un certo numero di altre caratteristiche che lo rendono uno strumento generalmente migliore di CVS. Dal suo rilascio iniziale, la sua popolarità è rapidamente cresciuta.</para>
    1.20  
    1.21 -    <para id="x_ce">Più o meno simultaneamente, Graydon Hoare cominciò a lavorare su un ambizioso sistema distribuito di controllo di revisione che chiamò Monotone. Monotone non si limita a risolvere molti dei problemi di progettazione di CVS e a possedere un'architettura peer-to-peer, ma va oltre ai primi (e ai successivi) strumenti di controllo di revisione in un certo numero di modi innovativi, usando hash crittografici come identificatori e adottando una nozione integrale di <quote>fiducia</quote> (in inglese, trust) per autenticare il codice che proviene da sorgenti differenti.</para>
    1.22 +    <para id="x_ce">Più o meno simultaneamente, Graydon Hoare cominciò a lavorare su un ambizioso sistema distribuito di controllo di revisione che chiamò Monotone. Monotone non si limita a risolvere molti dei problemi di progettazione di CVS e a possedere un'architettura peer-to-peer, ma va oltre ai primi (e ai successivi) strumenti di controllo di revisione in un certo numero di modi innovativi, usando hash crittografici come identificatori e adottando una nozione integrale di <quote>fiducia</quote> per autenticare il codice che proviene da sorgenti differenti.</para>
    1.23  
    1.24      <para id="x_cf">Mercurial nacque nel 2005. Mentre alcuni aspetti della sua progettazione sono stati influenzati da Monotone, Mercurial si concentra su facilità d'uso, prestazioni elevate e scalabilità verso progetti molto grandi.</para>
    1.25    </sect1>